Wednesday, November 14, 2012

“A keli sheni cannot cook”

Disclaimer: nothing in this post should be taken as practical. As Rav Eliezer Melamed explains,

התשובה הכללית, שבכלי ראשון הדבר אסור ובכלי שני מעיקר הדין מותר, אולם בפועל רק בכלי שלישי מותר.

In general, even though putting food in a keli sheni is permitted in principle, in practice we often allow only a keli shelishi. This post discusses the principle, not the practice.

Why is a keli sheni different from a keli rishon? Isn't possible to have a keli sheni that is just as hot as a keli rishon and cooks food just as easily?

Shabbat 40b learns the principle that “a keli sheni cannot cook” from Rabbi Yehudah ha-Nasi:

אמר רבי יצחק בר אבדימי: פעם אחת נכנסתי אחר רבי לבית המרחץ ובקשתי להניח לו פך של שמן באמבטי, ואמר לי: טול בכלי שני ותן. שמע מינה תלת, שמע מינה: שמן יש בו משום בשול, ושמע מינה: כלי שני אינו מבשל, ושמע מינה: הפשרו זהו בשולו.

Rashi uses this principle to explain the mishnah on Shabbat 42a. The mishnah states:

האילפס והקדרה שהעבירן מרותחין - לא יתן לתוכן תבלין, אבל נותן הוא לתוך הקערה או לתוך התמחוי. רבי יהודה אומר: לכל הוא נותן, חוץ מדבר שיש בו חומץ וציר.

And Rashi explains:

אבל נותן הוא לתוך הקערה — דכלי שני אינו מבשל.

The mishnah specifically mentioned spices. What about other types of food? The amora'im discuss on 42b whether or not salt can be cooked in a keli sheni, or perhaps not even in a keli rishon:

סבר רב יוסף למימר: מלח הרי הוא כתבלין, דבכלי ראשון - בשלה, ובכלי שני לא בשלה. אמר ליה אביי, תני רבי חייא: מלח אינה כתבלין, דבכלי שני נמי בשלה. ופליגא דרב נחמן, דאמר רב נחמן: צריכא מילחא בישולא כבשרא דתורא.

ואיכא דאמרי, סבר רב יוסף למימר: מלח הרי הוא כתבלין, דבכלי ראשון - בשלה, בכלי שני לא בשלה. אמר ליה אביי, תני רבי חייא: מלח אינה כתבלין, דבכלי ראשון נמי לא בשלה. והיינו דאמר רב נחמן: צריכא מילחא בישולא כבישרא דתורא.

Why is keli sheni weaker than a keli rishon? Tosafot ask this on 40b:

ושמע מינה כלי שני אינו מבשל — תימה מאי שנא כלי שני מכלי ראשון דאי יד סולדת אפי' כלי שני נמי ואי אין יד סולדת אפילו כלי ראשון נמי אינו מבשל

ויש לומר לפי שכלי ראשון מתוך שעמד על האור דופנותיו חמין ומחזיק חומו זמן מרובה ולכך נתנו בו שיעור דכל זמן שהיד סולדת בו אסור אבל כלי שני אף על גב דיד סולדת בו מותר שאין דופנותיו חמין והולך ומתקרר.

They answer that a keli rishon, which sat on the fire, retains the heat in its walls. A keli sheni may have contents that are just as hot, but because the walls of the keli aren't hot, the contents of the keli will cool too quickly to complete bishul.

Based on this Tosafot, the Hazon Ish rules that only liquids have a leniency of keli sheni, because they have contact with the walls of the container. A mass of solid food has a status of keli rishon even if you put it in a keli sheni, because it retains its heat better.

The posekim go on to consider which foods are so easily cooked that a keli sheni or even a keli shelishi can cook them. For example, the Mishnah Berurah and Arukh ha-Shulkhan both rule that a tea bag may not be placed even in a keli shelishi when the water is yad soledet bo, whereas the Igrot Moshe permits tea in a keli shelishi (Rabbi Simcha Bunim Cohen, The Shabbos Kitchen, Artscroll, page 32).

The Bavli's principle that keli sheni eino mevashel is thus more of an umdena than a principle. The keli sheni typically retains its heat for a more limited time, and the posekim must judge every food as to whether it will reach bishul in that time.

The Talmud Yerushalmi, however, has a different approach to keli rishon and sheni, which I found via this essay (.doc), which appears to be the work of Rav Shemuel Ariel, a ra"m in Otniel. In this approach, keli sheni is not based on the reality of heat, but the legal requirements of bishul.

The Yerushalmi quotes explanations from Rabbi Yosei and Rabbi Yonah in Shabbat 3:4:

הכל מודין בכלי שני שהוא מותר מה בין כלי ראשון מה בין כלי שני

אמר רבי יוסי כאן היד שולטת וכאן אין היד שולטת

אמר רבי יונה כאן וכאן אין היד שולטת אלא עשו הרחק לכלי ראשון ולא עשו הרחק לכלי שני

Rabbi Yosei sounds similar to the Bavli: a keli sheni doesn't cook because it's not as hot. Rabbi Yonah, however, understands that even a keli rishon only has bishul by rabbinic decree, not mide-orayta.

The Yerushalmi reinforces the view of Rabbi Yonah, in 3:5:

רבי יצחק בר גופתא בעא קומי רבי מנא עשה כן בשבת חייב משום מבשל? עשה כן בבשר בחלב חייב משום מבשל?

אמר ליה כיי דמר רבי זעירא ואי זהו חלוט ברור כל שהאור מהלך תחתיו וכא איזהו תבשיל ברור כל שהאור מהלך תחתיו

According to Rabbi Ze'ira, bishul is “clearly” only when you have a fire going under the food. A keli rishon off the fire is exempt from bishul mide-orayta, and a keli sheni is exempt even mide-rabbanan. This is explicitly against the Bavli, which states on 39a that toledot ha-or are bishul mide-orayta.

The key issue in the Yerushalmi, then, isn't the reality of how hot the keli is, but its degree of removal from the fire. This fits particularly well with the language of rishon and sheni.

There is also somewhat of a middle approach between the Bavli and Yerushalmi. The Otsar Iyyunim in Mesivta cites an opinion held by the Or Sameah (Shabbat 9:2) and Hazon Ish (Yoreh De'ah 9:105) that applies the principle of removal from fire to the Bavli's understanding of keli sheni.

In the words of the Or Sameah:

וכיון שכן נראה לנו לומר בסברת הש"ס דקדירה דהיא עצמה מהני להבישול, עיין (פסחים) פרק כל שעה כ"ז ע"א דקדירה חשיב גורם, א"כ בכלי שני, אף כי איכא דבר המתבשל בכלי שני, וכלישנא קמא גבי מלח (שבת מב, ב), אם יהיב בכלי שני אינו חייב משום מבשל, דהמים של כלי ראשון הוחשלהן תולדת אש, ואח"ז מתחמם מתוכם הקדירה הכלי שני, וחום הכלי שני הוי תולדת תולדת האש, וחומה כחמי טבריא, וא"כ המלח מתבשל ע"י חום המים שחום שלהן תולדות אש ע"י חום הקדירה, דהוי חומה כחמי טבריא, ופטור משום מבשל.

He writes that a keli sheni, even if capable of fully cooking a food, still only has the status of toladat toladat esh. It is too far removed from the fire to meet the Torah definition of bishul.

To summarize, we find two main approaches to understanding the leniency of keli sheni. The first, followed by the Bavli, rishonim, and posekim, is that the cooking ability of a keli sheni is generally inferior to that of a keli rishon. The second approach, which appears favored by the Yerushalmi, is that the keli sheni has too many degrees of removal from the fire to qualify for bishul, regardless of its cooking ability.

No comments: